« Nous avons constaté un grand changement dans la façon dont nous identifiions les priorités. La différence avec ce processus particulier était que nous nous sommes concentrés sur la recherche des goulots d'étranglement… Ce fut un processus très utile parce que le ministère, l'équipe technique et les partenaires de développement ont pu se concerter et voir ensemble exactement ce qui nous empêche de réaliser la transformation des systèmes. C'était une rupture avec ce que nous faisions dans le passé, où nous dressions des listes de défis affectant le secteur. Cette fois, nous nous sommes concentrés sur les goulots d'étranglement, et j'ai trouvé cela très utile. »

« La liste des priorités était très longue. Nous avons dû les regrouper, en choisir environ 20, pour finir par nous concentrer sur une seule… Grâce à nos efforts collectifs et toutes les preuves et données recueillies sur chacune d'elles, nous avons finalement pu définir une seule. »

« Nous avons eu beaucoup de discussions et avons impliqué le [Groupe local des partenaires de l'éducation] dans ces échanges sur les moyens de passer des 12 problèmes que nous avions identifié au départ, à juste 3… Nous avons maintenant du mal à déprioriser 2 d'entre eux. Nous envisageons toujours des moyens de garder les trois dans notre Pacte. »

« Tout d'abord, une feuille de route doit être claire, précise, contenir des directives relatives au calendrier et aux personnes responsables du processus bien définies qui expliquent ce que nous ferons et comment nous le ferons. Deuxièmement, nous avons besoin d'un leader. Nous devons montrer au leadership institutionnel du secteur de l'éducation les changements que nous voulons opérer, qu'il s'agisse d'un changement de programme ou de la qualité des apprentissages. Troisièmement, nous devons dire, dès le début, que cela est basé sur des preuves. »

« Le processus du GPE, notamment en ce qui concerne l’élaboration du pacte de partenariat, a ravivé le dialogue sectoriel. Les échanges et discussions autour de la reforme principale ont intéressé beaucoup de parties prenantes (Partenaires Techniques et financiers, Organisations de la société civile, syndicats d’enseignants, etc.). Ce dialogue autour de la réforme principale, a été conduit par le Groupe de Travail Technique (GTT) issu du Comité de Concertation Sectorielle (CCS) qui a régulièrement restitué les conclusions des discussions aux membres du CCS. Le dialogue sectoriel a été très dynamique et surtout, inclusif. Par ailleurs, il faut saluer la participation, à ces échanges, des ministères pourvoyeurs des ressources publiques, c’est-à-dire le Ministère du Budget et celui des Finances, qui ont endossé le choix de la réforme principale. Les représentants de ces Ministères ont surtout insisté sur la question de l’alignement des ressources allouées par les partenaires, sur les ressources et politiques de l’Etat. »

« Le Népal a récemment connu des changements au niveau fédéral. Nous avons 753 nouvelles parties prenantes clés - les gouvernements locaux, qui ont pour mandat principal la mise en œuvre et la gestion de l'éducation au niveau des écoles… Se baser sur les conseils du Pacte de partenariat et entreprendre des consultations plus loin nous a aidé à réfléchir à la façon de nous engager systématiquement avec les gouvernements locaux, de manière à ce qu’il ne s’agisse pas simplement d’une demande ponctuelle de contribution, mais qu’il soit mis en place un système où nous revenons vers les gouvernements locaux avec les prochaines étapes et nous disposions de l'espace nécessaire pour valider. »

« Tous nos partenaires se sont réunis comme jamais auparavant. Nous n'avons jamais vu un dialogue sectoriel aussi inclusif. Même des fondations privées ont été impliquées. Chaque partenaire veut savoir quelle est la pensée du gouvernement telle qu'elle est contenue dans le Pacte de partenariat. »

« Le processus nous aidera à mettre en place un conseil national de coordination afin que nous puissions suivre et superviser la mise en œuvre de nos documents stratégiques et de nos programmes dans le domaine de l'éducation et des sciences au Tadjikistan. Le travail conjoint avec le Groupe local des partenaires de l'éducation et les efforts conjoints menés avec d'autres acteurs non gouvernementaux nous ont aidé dans le processus de préparation et de mise en place [du pacte]. »

« Il n'est pas réaliste de s'attendre à ce que le soutien continu des partenaires s'aligne nécessairement toujours sur les priorités identifiées. C'est un autre problème dont nous sommes pleinement conscients alors que nous poursuivons et suivons ce processus. »

« Je pense qu'un point majeur de cette réforme a été de comprendre comment diffuser et utiliser les données. Et surtout, de prendre conscience qu'avoir une stratégie solide n'aide pas nécessairement à la surveiller et à la mettre en œuvre, à moins que nous ayons des indicateurs solides et la capacité de surveiller ces [indicateurs de performance clés] au niveau des pays. »

« En ce qui concerne la coordination sectorielle et le dialogue sectoriel inclusif, cette revue et la validation par le [Groupe consultatif technique indépendant] nous ont amenés à en discuter lors de notre réunion d'examen budgétaire, qui est une revue sectorielle conjointe, et à convenir que nous devons faire un exercice de paysage, cartographier la composition et les types d'OSC qui sont engagées ou ont un intérêt dans le secteur, et nous devons trouver des moyens de faciliter un engagement significatif pour les différents types d'OSC. »

« J'ai vu nos partenaires de développement se rendre au plus haut niveau du gouvernement pour réclamer une augmentation du financement de l'éducation. J'ai vu cet engagement, mais ils ne sont pas capables d'avancer au rythme auquel nous voulons qu'ils aillent. Cela reste un défi, mais j'apprécie vraiment ce processus parce que jusqu'au plus haut niveau du gouvernement, maintenant tout le monde le sait, il y a cette pression, un besoin d'augmenter le budget de l'éducation. »

« Il y a une stratégie nationale sur l’éducation des filles et l’égalité du genre mais qui date d’avant 2015 (c’est une stratégie 2015-2025), donc il n’y a pas de diagnostic récent sur l’éducation des filles et l’égalité du genre en RDC. Le travail sur le pacte de partenariat et l’analyse des facteurs favorables nous a permis je dirai au sein de groupe des partenaires et avec le ministère de l’éducation et notamment le SPACE de mieux harmoniser, de mieux coordonner nos interventions et surtout de mieux analyser la problématique pour pouvoir y répondre de manière plus coordonnée au sein du pacte. Il y a encore du travail à faire et je crois qu’on va continuer ce travail notamment avec le guichet de financement sur le GEA, l’Accélérateur de l’éducation des filles, pour définir des interventions. »

« Lorsque nous avons analysé l'évaluation du secteur, nous avons constaté des lacunes en matière d'égalité des genres. Le pacte nous a permis d'approfondir le dialogue et d'identifier clairement ces lacunes. De nombreuses activités proposées incluent l'égalité des genres d'une manière transformatrice. Nous avons inclus un expert en égalité des genres de l'équipe du ministère de l'Éducation dans tous les dialogues, groupes de travail, réunions des groupes locaux des partenaires de l'éducation, etc. Je voudrais ajouter que le soutien du point focal du GPE a été essentiel, tout comme le soutien de KIX qui a aidé à préparer les espaces de dialogue et nous a permis de compter sur le soutien des OSC. Ils savent comment intégrer la dimension genre à tous les niveaux. »

« Au Kenya, au niveau national, nous avons réalisé la parité entre les sexes. Mais vous pouvez constater de grandes disparités dans certaines régions et ce sont elles que nous voulons éliminer. Une leçon que je veux donner à mes collègues c’est de ne pas se concentrer uniquement sur les données au niveau national. Cela pourrait être trompeur. Creusez au niveau infranational et ayez des interventions qui garantiront que tout le monde, chaque enfant, fille et garçon est pris en compte. »

« La question était : faire [du genre] une priorité obligatoire, pourrait-il entrainer une moindre appropriation des autres priorités issues du dialogue sectoriel, de l'analyse et de la validation ?… Et nous avons estimé que le genre ne peut pas être considéré comme autonome. Au Népal, la disparité n'est pas seulement une question de genre, mais c'est le genre combiné à la caste/l’ethnicité, le lieu de résidence, le statut socio-économique, la capacité, etc. En soi, il y a la parité entre les sexes, mais si vous prenez ces autres facteurs en compte, il y’a de l'intersectionnalité. »